La motivazione ufficiale riportata negli atti è legata alla necessità di salvaguardare il Piano di Sviluppo Aeroportuale (Psa) e le future esigenze dello scalo. Una spiegazione che, tuttavia, non avrebbe trovato, secondo il Comitato, un riscontro sufficientemente dettagliato nella documentazione consultata. In particolare, non sarebbero indicate le opere aeroportuali incompatibili con la collocazione originaria del terminal, né sarebbero disponibili tavole comparative capaci di illustrare concretamente le interferenze con eventuali ampliamenti. Un altro elemento preso in esame riguarda la sicurezza. Nelle prescrizioni di Enac compare infatti la richiesta di uno specifico Risk Assessment, con valutazioni sui rischi di incendio, esplosione e sugli scenari derivanti da un eventuale incidente aeronautico che coinvolga la stazione ferroviaria in presenza di un convoglio alimentato a idrogeno.

Il Comitato precisa però un aspetto importante: negli atti esaminati non risulta un’esplicita indicazione di Enac che motivi lo spostamento del terminal con ragioni di sicurezza. Il tema compare nelle prescrizioni tecniche, ma non viene formalmente indicato come causa della variante progettuale. Da qui la richiesta di approfondire se le valutazioni sul rischio legato alla tecnologia a idrogeno abbiano avuto un ruolo nelle decisioni assunte, oltre alla motivazione ufficialmente riferita al Piano di Sviluppo Aeroportuale. Le perplessità riguardano anche l’effettiva intermodalità del collegamento. Nelle relazioni tecniche si fa riferimento a un incremento di circa 200 metri del percorso pedonale rispetto alla soluzione iniziale. Secondo la ricostruzione del Comitato, tuttavia, il tragitto previsto raggiungerebbe la zona Arrivi dopo circa 200 metri, per proseguire poi verso la zona Partenze per altri 200 metri. Per i passeggeri diretti ai voli, la distanza complessiva potrebbe quindi avvicinarsi ai 400 metri, con una conseguente riduzione della comodità dell’interscambio tra ferrovia e trasporto aereo.

A sostegno della necessità di approfondire il tema della sicurezza, il Comitato richiama anche l’esperienza del progetto pilota dei treni a idrogeno sulla linea Brescia-Iseo-Edolo, dove l’introduzione della nuova tecnologia è accompagnata da procedure specifiche e approfondite valutazioni dei rischi. La questione, dunque, resta aperta. Da una parte il progetto originario, che collocava la stazione in prossimità dell’aerostazione; dall’altra la variante successiva, giustificata dalla necessità di tutelare le prospettive di sviluppo aeroportuale. Nel mezzo, le prescrizioni sulla sicurezza e le valutazioni relative all’impiego dell’idrogeno. Il Comitato Metrotranvia Sassari chiede maggiore trasparenza e ulteriori approfondimenti documentali per comprendere nel dettaglio le ragioni che hanno portato alla modifica del progetto. L’interrogativo riguarda non soltanto la localizzazione della stazione, ma anche la qualità dell’integrazione tra trasporto ferroviario e aereo, uno degli obiettivi centrali del collegamento con l’aeroporto di Alghero.